Szép csendben rengeteg fát vágtak ki a Duna partján Nagymaroson
Utánajártunk, ki és miért tarolta le a partot.

A Kismaros és Nagymaros közötti ártéri erdő egy részének kivágása komoly lakossági felháborodást váltott ki az elmúlt napokban. A Duna-parton végzett munkálatokról először egy Facebook-poszt számolt be, amelyen hatalmas, egészségesnek tűnő fák kivágott rönkjei, munkagépek és kopaszra vágott part látható. Utánajártunk, ki és miért tarolta le a partot.
A helyiek április 17-én észlelték a favágást, és megpróbáltak egyeztetni a városvezetéssel, amely a Duna Menti Regionális Vízmű (DMRV) hatáskörére hivatkozott. A munkálatok április 25-re már be is fejeződtek: a lakossági panaszok szerint több száz fát vágtak ki, köztük olyan példányokat is, amelyek akár védett madárfajok költési helyei lehettek volna – mindezt a költési időszak kellős közepén, Natura 2000-es területen.
A kivágás oka – ahogy később kiderült – az ivóvízbázis védelme volt. A Duna eliszaposodása miatt az itt található hét parti szűrésű kút vízminősége romlott, ezért a vízmű kotrásra készül a mederben. Ehhez előbb el kellett távolítani a mederben, illetve annak közvetlen közelében növő fákat. A DMRV közleménye szerint:
„A vízbázis környezete a Duna partján jelentősen iszapossá vált, amit részben a mederben megerősödött növényzet okozott. Ez az állapot az áramlás lelassulásához és úgynevezett holtterek kialakulásához vezetett, ami veszélyezteti a kutak vízhozamát és vízminőségét. A mostani mederkarbantartás célja a vízminőség javítása és a vízbázis megőrzése.”
Bár a vízmű hivatkozik előzetes szakhatósági egyeztetésre és engedélyekre, a helyiek közül sokan úgy érzik, hogy a tájékoztatás teljesen elmaradt. A DMRV ugyan később jelezte, hogy szívesen tartott volna lakossági fórumot, ha a polgármester kezdeményezi, de ilyen esemény nem történt.
Nagymaros hivatalos honlapján áprilisban ugyan megjelent egy „Vízbázis lakossági tájékoztató” című anyag, amely szerint 2024. november 15-én a Pest Vármegyei Kormányhivatal kijelölte a vízbázis védőterületét, a dokumentum azonban szigorúan szakmai nyelven íródott, és sem fakivágást, sem közelgő munkálatokat nem említett, így valószínűleg kevés lakoshoz jutott el. A település Facebook oldalán pedig április 24-én jelent meg egy tájékoztató a DMRV által végzett karbantartási munkákról, ám fakivágásokról ezekben sem esik szó.
Kérdés, hogy ha a DMRV már novemberben tudott arról, hogy védőterületet jelöltek ki, miért csak áprilisban értesítette a lakosságot a favágásról? Ugyanakkor a levélből kiolvasható, hogy a DMRV szívesen tájékoztatta volna a lakosokat, ha a polgármester összehív egy lakossági fórumot – erre viszont nem került sor.
A tiszta vízhez kotorni kell
A vízmű honlapján található információk szerint 2024-ben négyszer vizsgálta meg az ivóvíz minőségét, illetve a vízbázisról szállított víz biokémiai paraméterei is nyilvánosak. Ebből minőségi romlás ugyan nem látszik, vélhetően más információk alapján döntöttek a mederkotrás mellett.
Az ügyben kerestük a DMRV-t, számos kérdést tettünk fel a történtekkel kapcsolatban, beleértve azt is, hogy milyen paraméterek romlottak pontosan, és mikor végeztek a területen korábban kotrást, hogy megakadályozzák az eliszaposodást. Egyes kérdéseinkre nem kaptunk választ, de válaszukban arról írtak, hogy a nagymarosi vízbázis védelme miatt vált szükségessé a Kismaros és Nagymaros közötti partszakaszon végzett fakivágás. A területen található parti szűrésű kutak vízminőségét ugyanis nemcsak a Duna vízhozama, hanem a meder állapota és az üledék felhalmozódása is jelentősen befolyásolja.
A vízmű tájékoztatása szerint az érintett mellékágban az elmúlt időszakban erőteljes iszapfelhalmozódás indult meg, ami lelassította a vízáramlást, és szerves anyagokban gazdag üledéket hozott létre. Ez a folyamat kedvezőtlen geokémiai változásokat indíthat el a vízbázis közelében, ami hosszú távon a vízminőség romlásához, és akár az ellátás biztonságának csökkenéséhez is vezethet.
A Duna medrének kotrása – mely évek óta zajlik a Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság közreműködésével – éppen ezért elengedhetetlen. A munkálatok kizárólag engedéllyel, meghatározott időszakokban, a természetvédelmi előírásokat figyelembe véve történhetnek.
A mostani beavatkozás részeként az 1–7. számú nagymarosi termelőkút előtti szakaszon eltávolították az elöregedett, megdőlt fűzfákat. A kivágott fákat a Duna–Ipoly Nemzeti Park munkatársai jelölték ki, a beavatkozáshoz minden szükséges hatósági engedély rendelkezésre áll.
A DMRV szerint a mederállapot további romlása a vízminőség tartós gyengülését, extrém esetben vízellátási krízist is okozhat. A klímaváltozás és az egyre gyakoribb nyári aszályok miatt a vezetékes víz iránti igény folyamatosan nő, ezért a kutak vízhozamának és minőségének megőrzése ma már nemcsak fontos, hanem sürgető feladat.
Gyenge védelem
„A dolog az általános jogi helyzetnek megfelelt, más kérdés, hogy miért így, és miért tavasszal kellett neki állni” – vázolta egy, az ügyre rálátó szakmabeli forrásunk.
A Natura 2000-es terület látszólag ugyan erdőszerű – szaknyelven viszont külterületi fásítás. És bár úgy tűnik, ez csak a szavak játéka, valójában nagyon nagy jelentősége van a dolognak. Ugyanis ebben az esetben csak bejelenteni kell a vágást, és nem engedélyt kérni, a zöldhatóságot sem kell értesíteni arról, hogy mi fog történni, és az erdőtörvény hatálya alá sem tartozik a terület. Információnk szerint informális úton jelezte a DMRV, hogy mire készül, és egyeztettek is a különböző szervek, hogy hogyan lehet a legkevesebb favágással elérni a kívánt célt.
„Az az igazság, hogy gyenge a védelme ezeknek a területeknek, ha zöldhatósági engedély kellene ahhoz,hogy hozzá nyúljanak a fákhoz, az javítana a helyzeten.Senkinek nem célja az értelmetlen favágás, inkább a jogszabályokon kellene szigorítani, ehhez viszont jogalkotói szándék kellene” – mondta el forrásunk.
Így látja egy szakember
A beruházás körül sok a kérdőjel, ezért megkérdeztük Angelus Béla geológust, aki hosszabb ideje rálátással bír a projektre, és részt vett a folyamat szakmai értelmezésében. Véleménye szerint a helyzet sokkal összetettebb annál, mint amit első pillantásra láthatunk.
„A jelenlegi helyzet gyökerei egészen a múlt századig nyúlnak vissza. Akkoriban egy egységes dunai vízlépcsőrendszert terveztek, amelyből a Magyarország fölötti szakaszokon több vízlépcső is megvalósult (például Ausztriában és Szlovákiában), míg a magyar oldalon ezek végül nem épültek meg. Ennek eredményeként a Duna nem szállít elegendő görgetett hordalékot, mivel a vízlépcsők előtti lelassult szakaszokon ezek lerakódnak” – mondta el Angelus Béla.
A Duna magyar szakaszán viszont – mivel itt nincs vízlépcső – a folyó hordalékszállító energiája megmaradt, így hordalék híján a meder egyre mélyebbre vágódik. Ez a természetes mélyülés csökkenti az átlagos vízállást, függetlenül az éghajlatváltozástól. Ezzel párhuzamosan a mellékágakban – ahol az áramlás lassabb – ez a mélyülés nem történik meg, így azok „lemaradnak”. Ennek következménye, hogy a Kismaroshoz legközelebbi mellékágban az elmúlt években szinte soha nem folyt víz, és az egyre szárazabb környezetben az ártéri erdő fokozatosan benőtte az ágat.
„A legnagyobb gond az, hogy ha a mellékágak teljesen feltöltődnek, az ott lévő szigetek végleg a parthoz kapcsolódnak. Ez súlyos következményekkel járna: a parti szűrésű kutak elveszítenék kapcsolatukat a folyóval, és gyakorlatilag használhatatlanná válnának” – magyarázta a geológus.
Angelus szerint nem érdemes arra alapozni, hogy a nyugati vízlépcsőket egyszer lebontják és a Duna természetes viselkedése visszaáll. „Szeretném leszögezni: nem vagyok a fák ellensége. De időnként muszáj mérlegelni, melyik a kisebb rossz. A Duna árterében jellemző galériaerdő hatalmas területen megtalálható, és az érintett szakasz ehhez képest elenyésző” – tette hozzá a szakember.
Ami az időzítést illeti, Angelus szerint nem volt szándékos a költési időszak alatti beavatkozás: „Sajnos, ez a hivatali ügyintézés tempójának következménye. Minden érintett szerette volna még a vegetációs időszak előtt elvégezni a munkálatokat.”
Angelus Béla egy ökológiai szempontot is kiemelt: „A Duna főágában közlekedő nagyhajók komoly hullámzást keltenek, ami megzavarja sok – köztük védett – halfaj szaporodását. A mellékágak védettebb, nyugodtabb helyet biztosítanak az íváshoz, de csak akkor, ha ezek az élőhelyek nem szűnnek meg.”
A civilek most közösségbe szerveződtek, és panaszlevelet küldtek az érintetteknek, hogy legalább a későbbi fakivágásokat minimalizálják, illetve elkerüljék azt, hogy a madarak költési idejében kerüljön sor a fák kivágására.
Zimre Zsuzsa
Címlapfotó: olvasónk felvétele